总体来说，优化的原则和对单独的表做优化是一样的，保证对磁盘上表的扫描次数减小。


我们的表结构如下：

 

 

这里已经插入2W多行数据进行测试。


看看这条查询。


SELECT * FROM t1 WHERE system_type IN (1,2)

UNION ALL SELECT * FROM t1 WHERE system_type = 3;

这条语句对system_type字段过滤了两次，然后进行了一次UNION ALL。 但是不知道，其实对两个分区一共进行了三次全表扫描。

我们改成这样：

 

SELECT * FROM t1 WHERE system_type IN (1,3)

UNION ALL

SELECT * FROM t1 WHERE system_type = 2;


看似简简单单的改变，我们把对两个分区的扫描从三次减少到了两次。 但是这样，开销也很大，能不能把UNION ALL去掉呢？当然可以。



SELECT * FROM t1 WHERE system_type >0 and system_type < 4;


去掉了UNION ALL，但是遇到的问题是对分区的扫描变成了范围查找，而且上下限不固定，相对来说，还有优化的空间。


我们改下对system_type列的过滤条件，变成如下：


SELECT * FROM t1 WHERE system_type in(1,2,3);

id select_type table partitions type possible_keys key key_len ref rows Extra
1 SIMPLE t1 r0,r1 ALL \N \N \N \N 17719 Using where


现在，依然是范围扫描，但是上下限就很明了了。这样对扫描分区来说，很快的找到上下限，比之前来的要快，开销来的要小点了。
但是貌似还可以优化， 虽然过滤条件的上下限明显了，但是对于区域之内的扫描还是全分区（相当于整个表的全表。）。 
OK，那现在给这个列加上索引吧。

 

ALTER TABLE t1 ANALYZE PARTITION r0,r1;

SELECT * FROM t1 WHERE system_type in(1,2,3);


id select_type table partitions type possible_keys key key_len ref rows Extra
1 SIMPLE t1 r0,r1 range NewIndex1 NewIndex1 1 \N 6462 Using where






当然，我们的例子非常简单， 这里只是为了演示下在水平分区下如何进行SQL优化。